Современное анархистское движение

Что не так с “анархо”-националистами?

что не так национал-революционерами

что не так национал-революционерамиСтатья опубликованна в марте 2015 года, но не потеряла актуальность.

В последнее время на одном крупном анархистском ресурсе можно видеть рекламу «Национал-революционного блока» и различных организаций, входящих в него (в частности, «Народная Воля»). Сами «национал-революционеры» претендуют на роль наследников народников 19 века, используют черные флаги и декларируют себя как сторонников идей народного самоуправления. При этом они искренне считают себя частью анархистского движения и зачастую имеют друзей среди анархистов и представителей левой субкультуры. Некоторые анархисты действительно воспринимают их как своих, крупные паблики вроде «анархо-ньюз» спокойно рекламируют их на своих ресурсах, а некоторые движения, причисляющие себя к анархистским (как московское отделение avtonom.org) не видят ничего зазорного в участии с ними в совместных акциях. Сами «национал-революционеры» же искренне недоумевают, когда встречают неприязнь в анархических кругах или когда их прогоняют с анархистских демонстраций. Являются ли «национал-революционеры» частью анархистского движения, или хотя бы союзниками для анархистов? Чтобы исключить в будущем недоумение «национал-революционеров» на этот счёт, и обратить внимание анархистов на идеи движения, рекламируемого крупными анархистскими ресурсами, возникла потребность в подробном разборе идей и практики «национальных революционеров»

Еще год назад дружбу и сотрудничество с национал-революционерами спокойно можно было бы охарактеризовать как «нацитолерантность». Например, движение «Народная Воля» провозглашала своей целью борьбу с «мигрантами-колонизаторами», поддержала антимигрантские погромы в Бирюлево, участвовала в народных сходах против «этнопреступности», распространяла на социальных протестах листовки против мигрантов и писала пассажи о «этноклассовой войне», а дочерняя организация «народной воли» «зеленый мир» участвовала в неонацистском «русском марше». За прошедший год «национал-революционеры» значительно полевели, отказались от антимигрантской риторики, убрали из своего манифеста пункт о борьбе с «мигрантами-колонизаторами», и, кажется, действительно отдалились от национализма. Весь национализм остался чисто декоративным — на уровне символики (кельтские кресты) и названия. В плане эстетики они сместились больше на почитание народников и революционеров 19-го и начала 20-го века. Хотя это ничего не говорит нам о идеях участников этих движений — так, среди них встречались и те, кто зовут себя «национал-социалистами», и борцы с «биомусором» и прочее. Но общая тенденция налицо — в организационном плане национализм перестал играть заметную роль, и носит чисто декоративный характер. Тем не менее, использование ультраправой символики — пожалуй одна из причин, по которым сотрудничество с ними анархистов (во многом связанных с антифашистским движением) невозможно.

Тем более, что отказ от национализма произошел не в пользу левых идей, а в пользу идей либеральных. Во многом на это повлияли события в Украине и создание «национал-революционного блока», куда вошел левый откол «Другой России», привнесший в «нр блок» «общеоппозиционные» идеи. В украинском вопросе «национал-революционеры» находятся на стороне либерального правительства Украины, ведущего войну с пророссийскими режимами «народных республик», и проводящего политику сворачивания социальных гарантий и политических свобод в Украине. В этом заключается вторая причина — анархисты не могут поддерживать либеральное правительство, и тем более поддерживать подобную политику. Так же как и одобрение войны на Донбассе — нет разницы кто победит в этой войне и какие флаги будут развеваться над спорной территорией. Войны всегда ведутся в интересах политиканов и богатых, а страдают от них простые люди. Никакой войны, кроме классовой — такова позиция анархистов в этом вопросе, а не поддержка одной из воюющих сторон.

Стоит отметить и идеи, провозглашаемые «нр блоком» в последнее время. Основные проблемы в стране объясняются не самим устройством общества, а плохими людьми у власти. Плохими людьми у власти объясняется даже экономический кризис (затронувший не только Россию, но и весь мир, включая западные страны). «Причина кризиса — московская хунта» провозглашают «национал-революционеры». Выводы делаются соответствующие — что бы изменить ситуацию к лучшему, нужно свергнуть Путина, помочь либеральному правительству Украины в борьбе с пророссийскими республиками (https://vk.com/n_r_blackbloc?w=wall-76531884_7) и провести некоторые реформы в рамках существующей системы, которые дали бы большие права низовому самоуправлению (https://vk.com/n_r_blackbloc?w=wall-76531884_8).

Это так же в корне противоречит анархистской позиции. Причина кризиса — сама капиталистическая система, воспроизводящая кризисы каждое десятилетие. Свержение Путина без изменения всей общественной системы не изменит ровным счетом ничего. Либеральное правительство Украины — такой же враг простого населения Донбасса, как и власти Кремля и «народных республик». Реформы не исправят положения дел в стране — его исправит только организация народных масс, борьба ими за свои интереса и революция, в ходе которой организованный народ полностью перестроит общество на началах свободы, равенства и справедливости. Требовать же принятия каких то «прав» — чистая утопия. Проснитесь, ребята, загляните в конституцию — сколько «прав» вам там обещанно! Но разве они соблюдаются? Единственной гарантией соблюдения наших прав и свобод будет только организованный народ — народ осознающий свои интересы и способный постоять за свои интересы. Именно в этом направлении и стоит двигаться. Любые же «права», записанные в конституциях, так и останутся кляксами на бумаге. Реальны только те права, которые подкреплены возможностью их осуществления и силой, способной их отстоять. В сущности, это очевидные вещи. Непонятно, почему сторонники либеральных реформ называют себя «национал-революционерами», а не, например, «либерал-реформистским блоком».

В целом же, у участников блока, как это и принято у праволевых движух, полная каша в голове, и взгляды одного «национал-революционера» могут в корне отличаться от взглядов другого «национал-революционера». Все это очень в духе нацбольщины — молодые люди без четких взглядов объединены эклектикой и «общеопозиционной» повесткой. Подобные эклектика и размытость взглядов прекрасно объясняют и резкую смену курса, от национализма к либерализму. Подобные крутые идеологические повороты так же свойственны для праволевых движух, в чем можно убедиться, взглянув на историю идеологических петляний тех же нацболов.

Таким образом, мы видим, что в данный период идеологически «национал-революционеры» абсолютно враждебны анархизму и анархистам. Может быть, анархистам была бы какая то чисто прагматическая польза от сотрудничества с «национал-революционерами»?

Здесь нужно сразу оговориться, что в Москве «нр блок» выводит от силы 20 человек (с мобилизацией из регионов — под сотню), и, в принципе, если бы не факт рекламы этого блока на крупных либертарных ресурсах и не попытка их «легализоваться» в анархической среде, то они бы не заслуживали того внимания, которое уделяется им в этом тексте.

Практику «национал-революционеров» можно описать просто — «мы не знаем что делать». В последнее время у «нр блока» популярны несанкционированные демонстрации. Правда, проходят они как правило в количестве семи человек. Одна из таких демонстраций закончилась сжиганием предварительного купленного флага Новороссии. Зачем покупать флаг, что бы пафосно его сжечь — вопрос настолько же непростой, как и зачем устраивать несанкционированное шествие в семь человек? Если есть желание сделать красивую пафосную акцию, но не хватает людей — можно придумать десятки способов сделать это малым количеством людей. Но шествия в количестве десятка-двух человек смотрятся ужасно и убого, что не понимают наши «национал-революционеры», которым принципиально сделать именно шествие имея в общей сложности всего десять человек.

Что более забавно, и что еще лучше демонстрирует кашу в голове «национал-революционеров» — подобные акции преподносятся как «борьба с режимом» и акции прямого действия. Прямое действие — это осуществление своих прав явочным порядком, в обход государственных структур. Демонстрация с требованиями к властям — не важно, санкционированная или нет — это требование к властям. Требовать освободить Надежду Савченко — это не прямое действие, даже если ты жжешь файеры. Это обращение к властям, что бы они освободили Надежду Савченко. Прямым действием здесь было бы непосредственное освобождение Надежды Савченко. Но наши «национал-революционеры» этого не понимают, воспринимая концепцию прямого действия в нацбольском ключе «все что незаконно — акция прямого действия».

О том, что посещения маршей оппозиции и подобные «акции прямого действия» воспринимаются как борьба с режимом — и говорить нечего. Очевидно, что «национал-революционеры» не ставят себе никаких целей, но в желании «бороться с системой» пользуются давно обкатанными методами, не понимая, зачем эти методы нужны. Специально для «национал-революционеров» объясняем, что прогулка с файерами или посещение оппозиционного марша — не является «борьбой с системой», и никак эту систему не разрушат. Анархисты и антифашисты в Москве устраивали несанкционированные демонстрации в Москве в 300-500 человек, и системе от этого не было ни жарко ни холодно, что уж говорить о несанкцах в 7 человек от «национал-революционеров»? Еще более смешными от того, что после этих «акций прямого действия» эти семь человек… выдвигают ультиматум Путину с требованиями. Что будет в случае невыполнения этих требований — «национал-революционеры» умалчивают. Наверное, потому что не имеют никаких возможностей надавить на власти. А без возможности надавить и принудить к исполнению своих требований, все ультиматумы — пустой треп.

Марши, публичные акции, пикеты и митинги — санкционированные или нет — в действительности лишь служат для медиаповода и засветки в СМИ, донесения до общества своей позиции, агитации протестующих или же сплочения коллектива и движения. Все это вещи нужные, но далеко не самые важные. Посвятить всю свою деятельность подобным маршам — значит создать чисто медийную движуху, у которой ничего нет — это сродни раздуванию мыльного пузыря. Подобные публичные акции нужны, но уделять все свое внимание им — глупо. «Национал-революционеры» же этого не понимают, и считают что выходя на марши они как то участвуют в борьбе с «московской хунтой».

Отдельный пункт деятельности «национал-революционеров» — медиа-активизм. Здесь они достигли больших успехов, умело раскручивая свои акции, и при помощи ботов и спам-рассылок создавая те самые мыльные пузыри, когда встреча вконтакте набирает тысячи участников, а в реальности такие акции посещает десяток человек, это позволяет в медиа поле казаться более крупной движухой, чем они являются на самом деле. Наиболее громкий пример — «марш за федерализацию Сибири», который был распиарен на всю страну, но который тупо не состоялся из-за отсутствия тех самых тысяч людей, о которых говорили организаторы. Обман, манипулирование, самопиар — формула успеха от «национал-революцинеров» в этом деле.

Эта формула используется и личным журналистом «нр блока», занятого пиаром «национал-революционеров» в маргинальных СМИ. Максим Собесский — известный городской сумасшедший ультраправых взглядов, ярый поклонник неонацистской греческой партии «Золотая Заря», политическая проститутка, долгое время пытавшаяся присосаться к различным оппозиционным движухам, примкнув в конце концов к «национал-революционерам», и просто недобросовестный журналист, аппелирующий к собственным фантазиям и выдающий желаемое за действительное. В своих статьях он пишет о сотнях молодых националистах, которых выводит «нр блок,» и занят поливанием помоями всех остальных движух. На фоне двух десятков реальных «национал-революционеров» статьи Собесского выглядят совсем несерьезно.

На стыке медиа-пиара и маршей стоит использование эстетики «черного блока». Как объясняют сами «национал-революционеры» — это нужно для более успешного противостояния полиции. Но испуская тонны пафоса и делая громкие заявления о том, что они будут биться с полицией на улицах, в реальности «национал-революционеры» при встрече с десятком омоновцев бросают флаги и баннеры, и даже не пытаются оказать сопротивление и отбить своих задерживаемых товарищей.

Отдельно стоит упомянуть действительно хорошую инициативу — участие в социальных протестах горожан на западе столицы. Это действительно хорошее достойное дело, особняком выделяющееся из прочей деятельности «нр блока», представляющую из себя тот самый мыльный пузырь, который усиленно пытаются раздувать, но за которым ничего нет.

Выглядит нелепо, да?

Таким образом, непонятно, зачем анархистам нужно сотрудничество с двумя десятками идейно чуждых реформистов под кельтанами, которые заняты в первую очередь собственным пиаром. Даже в рамках тех же маршей, которые избраны основным видом деятельности «нр-блока» — анархисты выводят в десять раз больше человек, нежели «национал-революционеры». В стратегии, направленной на собственный пиар, которому подчиняется вся деятельность движения, на начальном этапе, быть может, и нет ничего плохого. Но пиарить же чуждые реформистские идеи или становиться под флаг с кельтским крестом для анархистов недопустимо. Таким образом мы видим, что взгляды наши враждебны, а практика различна. По нашему убеждению, марши и публичные акции являются даже не второстепенным, а стоит вообще на десятых ролях, а практика сейчас должна затрагивать в первую очередь социальную сферу.

 

источник