Теория

Социализация против национализации

images-duckduckgo-coОдин из критиков СССР, Макс Шехтмен, говорил, что критика капитализма – не единственное, что может объединить социальные низы, угнетенных. Не  менее важно другое измерение – отношение к государству. Для аниавторитарных социалистов, социальных революционеров, анархистов путь к бесклассовому обществу лежит через социализацию (обобществление), т.е. передачу производства, территории, коммуникаций в руки федерации общественных самоуправлений. Это означает, что трудовые и территориальные коллективы самостоятельно управляют производством и распределением благ, совместно планируют экономическую деятельность, решая что, где, когда и для чего производить. На смену бюрократии приходит самоуправление, на смену рынку – планировние снизу.

Для авторитарных левых течений (сталинисты, троцкисты, прочие разновидности большевиков, а так же эсдеки) характерно обычно представление о необходимости национализации (огосударствления) производства (а в некоторых случаях и потребления). Всем должны будут управлять из единого центра специалисты-чиновники. Рабочим и инженерам на местах в лучшем случае отойдет роль консультантов или лиц, принимающих решения по частным производственным вопросам, не не имеющим право коллективно распоряжатся предприятиями и произведенной продукцией.

Централизм и огосударствление ведут к тому, что работники неизбежно получают нового эксплуататора в лице госудрства, чиновников.Централизм, в соответствии с определением – “система управления или организации, при которых местные органы действуют по указаниям центра”. Вся система “управляется центральными органами, единым центром”. Руководящая группа распоряжается доходами, созданными коллективом, принимает ключевые решения об управлении производством, ресурсами, результатами труда, распределяет их. Между тем, присвоение меньшинством результатов труда большинства и есть эксплуатация.

Даже если центральная группа избрана низами, это ничего не меняет. Во-первых, если система тяготеет к сосредоточению управленческих функций в руках единой узкой группы, то в любом случае будет создан механизм эксплуатации – выборы господ не отменяют противоположность господ и рабов, как говорил философ Герберт Маркузе. Ведь по условиям задачи не массы решают все вопросы на местах путем переговоров и совместного планирования или путем утверждения решений на общих референдумах, а решает вопросы именно центральная группа. (В противном случае, она будет решать только технические задачи координации, но тогда уже и нет никакого централизма. Чем крупнее социальная система, тем более необходима децентрализация процесса принятия решений, с тем, чтобы сохранить “власть” в руках самих масс, поскольку они не могут ежедневно проводить референдумы по сотням насущных проблем каждого уезда). Во-вторых, выборность центральной группы в такой ситуации условна: когда в твоих руках столько власти и денег, ресурсов и возможностей, всегда есть огромные возможности для того, чтобы использовать административный ресурс для сохранения своего положения, не взирая на выборы.

Источник